This article examines the degree to which the appeal of the.

Journal Name: Semiotica Issue: Ahead of print.

Journal Name: Semiotica Issue: Ahead of print.

Journal Name: Semiotica Issue: Ahead of print.

What does Saussure really mean by “semiology”? This is the question we try to answer in this text. In fact, reading his writings and notes, we realize that Saussure uses the term “semiology” in different contexts and with different meanings. So the notion of “semiology” issued from his works is more complex than it seems because it undergoes several transformations throughout the development of Saussurian thought. The term “semiology” never appears in the texts published during in his lifetime, but we (...) find several mentions of this notion in the manuscript sources that make up the Saussurian corpus. While this term appears first during the period between 1881 and 1891, especially in all the documents known under the title of Phonétique, in the Gothic lessons, and in the manuscript “De l’essence double du langage”, the notion of “semiology” is presented to the public in the Cours de linguistique générale with a very precise meaning that has been taken up in Adrien Naville’s Nouvelle Classification des sciences. Then, after the publication of a large part of Saussure’s autograph writings, Ecrits de linguistique générale, we can return to this notion not only to trace its genesis, but also to better understand its complexity. And this is what we propose to do in this article. (shrink)

Cet ouvrage consacré à l'histoire conceptuelle de la linguistique s'intéresse plus particulièrement à une période émergente de la discipline : entre 1864, lorsque la grammaire comparée arrive en France, et 1916, date à laquelle paraît le Cours de linguistique générale de Ferdinand de Saussure. L'introduction de la grammaire comparée constitue en effet un tournant dans la pensée linguistique d'expression française dans la mesure où l'on commence à s'interroger aussi bien sur la nature de l'objet de la (...) linguistique que sur la nature de la science linguistique. S'agit-il d'une science naturelle, ou d'une science historique? S'il s'agit d'une science historique, peut-on lui appliquer les méthodes des sciences naturelles? En mal d'objet précis, la linguistique s'appuie sur des disciplines contiguës qui l'alimentent non seulement en idées et en méthodes, mais aussi en problèmes. Les éléments de réponse, trouvés dans les ouvrages linguistiques de l'époque, convergent autour d'une métaphore récurrente, celle de « la vie du langage », qui s'origine dans l'idée naturaliste selon laquelle la langue, soumise aux lois naturelles, naît, croît et meurt. Cette métaphore mène l'interrogation des linguistes et aboutit à la construction et à l'autonomisation de la linguistique dite générale. Même si la postérité, en quête d'un fondateur mythique, a voulu désigner Saussure comme le père de cette discipline, l'ouvrage montre que cet objet glissant de la langue ne cessa pas de tourmenter les esprits de ses prédécesseurs et contemporains qui ainsi contribuèrent à la naissance de la linguistique moderne. (shrink)

La linguistique saussurienne paraît avoir exercé, spécialement au cours des années 1951 à 1954, une influence assez considérable sur la pensée de Merleau-Ponty. Un travail de portée plus générale nous ayant amené à mesurer l'importance de la chose pour Pensemble de l'œuvre de ce philosophe, nous allons seulement essayer ici de prećiser un peu le rôle d'une telle influence en nous appuyant sur une analyse de l'interprétation de Saussure par Merleau-Ponty.Dans la Phénoménologie de la Perception, celui-ci avait déjà (...) consacré un chapitre à l'étude de la parole conçue comme gesticulation ou expression corporelle. Quand, en 1953–54, il abordera le Problème de la Parole, dans un cours au Collège de France, c'est à Saussure lui-même qu'il attribuera des vues assez voisines: “Le cours cherchait à illustrer et é étendre cette notion saussurienne de la parole comme fonction positive et conquérante. (shrink)

Cette étude cherche à nouer un dialogue avec les fragments des textes saussuriens récemment publiés sour le titre de Cours de linguistique générale, en préservant les tensions non résolues qui animent le texte, sans pour autant négliger la dimension philosophique de cette recherche que la pensée contemporaine peut prospecter avec intérêt. L’enquête souligne l’appel constant fait par Saussure à une interprétation philosophique de ses propres découvertes linguistiques, comme la complémentarité étroite qu’il n’a cessé de mettre en évidence entre (...) opération mentale et structure du langage, laissant la place ouverte à une interprétation phénoménologique et « allagmatique » du langage qui n’est peut-être pas totalement étrangère à son inspiration profonde. (shrink)

La comparaison entre Les Formes élémentaires de la vie religieuse de Durkheim et le Cours de linguistique générale (CLG) fait apparaître la fameuse critique adressée par Lévi-Strauss à la tradition sociologique française à front renversé : que fait en effet Durkheim dans ce texte sinon « chercher une origine symbolique de la société »? Inversement, Saussure ne dit-il pas de son côté que la langue n’existe que comme « fait social » ou « dans la collectivité »? Cet (...) article montre que, bien qu’ils partagent le même nouage intime entre ces deux propositions, « le signe est social » et « le social est réel », Durkheim et Saussure ont des notions diamétralement opposées du symbolique et du social, et même de ce qu’être veut dire. Matériel, extérieur, identique pour tous selon Durkheim, le signe peut représenter la transcendance et l’unité de la réalité collective. Mais la révolution saussurienne commence avec la découverte que le signe linguistique lui-même (et pas seulement le sens) est « incorporel », spirituel, toujours en variation, et s’achève par l’affirmation de son être « de masse », en passant par la construction d’un concept radicalement nouveau : celui d’« institution pure ». (shrink)

Ce livre retrace le cheminement du chercheur: le journal de ses intuitions, ses espoirs, ses doutes, ses certitudes, - jusqu'au silence d'avril 1908. Il replace la quete dans l'activite d'ensemble du savant: monographies, cours de linguistique generale, travaux de mythographie. Il la situe dans un paysage intellectuel scrupuleusement balise. Par dela des considerations d'une technicite souvent rebutante, et non exemptes de contradictions (parfois flagrantes), il s'attache a suivre le fil d'une quete autant mystique que linguistique. Par surcroit (...) il donne a lire le texte de Lucrece (accompagne de sa traduction), et la facon dont le transfigurent les Cahiers (dont une part importante est reproduite en fac simile). Il en soumet la lecture a certaines epreuves (dont un test informatique), qui demontrent que le phenomene echappe a la prison binaire qu'evoquait R. Barthes (son/graphie, demontre/indemontrable...), et reste d'une implacable actualite: qu'il pose dans toute son acuite la problematique d'une ecriture. Reste largement meconnu, Saussure le sera-t-il moins apres ce livre? Une chose est sure: on ne pourra, une fois ces pages refermees, conserver le meme regard sur celui qui fut en linguistique, selon le mot de Benveniste, une 'autre facon de commencer'. (shrink)

La traduction, à partir de 1840, des Cours d’esthétique de Hegel par Charles Bénard joue un rôle de premier plan dans l’introduction de l’esthétique et, plus généralement, de la philosophie allemande en France. Pour éclairer le sens et la portée de ce transfert linguistique et théorique, on prêtera attention aux écrits de Bénard dans lesquels il expose quels sont, selon lui, les indispensables apports et aussi les limites de l’approche hégélienne du point de vue de l’esthétique métaphysique française. (...) On s’intéressera également à ses choix de traduction qui, parce qu’ils sont en même temps des choix théoriques, concernent directement la réception de la philosophie hégélienne de l’art et sa compréhension par le cercle de Victor Cousin. (shrink)

The beginning of this century hailed a new paradigm in linguistics, the paradigm brought about by de Saussure's Cours de Linguistique Generale and subsequently elaborated by Jakobson, Hjelmslev and other linguists. It seemed that the linguistics of this century was destined to be structuralistic. However, half of the century later a brand new paradigm was introduced by Chomsky's Syntactic Structures followed by Montague's formalization of semantics. This new turn has brought linguistics surprisingly close to mathematics and logic, and (...) has facilitated a direct practical exploitation of linguistic theory by computer science. (shrink)

Dans cette contribution, nous présentons la base CLAPI développée au laboratoire ICAR dans le contexte de l’évolution des bases de données de langues parlées en France au cours des trente dernières années. Nous détaillons les deux composantes de CLAPI, l’archive de corpus de langue parlée en interaction audio et vidéo enregistrés dans des situations sociales naturelles variées, et la plateforme d’outils.L’usage et l’apport de CLAPI sont illustrés par deux études. L’une décrit comment la base peut être utilisée pour des (...) travaux de linguistique interactionnelle intégrant la multimodalité (« oh là là ») ; l’autre concerne une recherche combinant données et métadonnées (« trop »). L’article est aussi l’occasion d’un bilan plus général. La mise en perspective montre en effet qu’après la période des questions est venue celle des dilemmes. La période des questions, choix et décisions à toutes sortes de niveaux a accompagné la mise en place des bases de données. L’expérience permet maintenant de mesurer leurs indéniables apports en termes non seulement de quantité de données disponibles (et traitables grâce aux outils), mais aussi de qualité (comme conséquence des exigences de standardisation liées au partage des données). La période des dilemmes nous conduit à nous interroger sur les meilleurs choix à opérer aujourd’hui dans les relations entre la poursuite des recherches sur des corpus variés (et parfois sensibles) et les exigences des bases de données ouvertes. (shrink)

Un siècle avant la parution posthume du Cours de linguistique générale de Ferdinand de Saussure, la linguistique moderne a émergé en Allemagne avec les études de Wilhelm von Humboldt pour la linguistique générale et (entre autres) de Franz Bopp, Jacob Grimm, August Schleicher et Karl Brugmann pour la grammaire historico-comparative des langues indo-européennes. Dès les années 1830, les instituts allemands de philologie et de linguistique ont attiré nombre de jeunes chercheurs de Scandinavie, de France, de (...) Suisse, de Pologne, des USA, etc. Et avec la diffusion de la nouvelle "Science allemande" à l'étranger des échanges intenses se sont épanouis tout au long du XIXe siècle. Ce volume collectif, riche de neuf contributions d'historiens de la linguistique de France, d'Allemagne, de Suisse et des Pays-Bas, vise à retracer certains de ces échanges parmi les plus instructifs, notamment entre Franz Bopp et Michel Bréal, Max Müller et William Whitney, le psychologue Wilhelm Wundt et Albert Sechehaye ou Georg von der Gabelentz et Antoine Meillet. Des voies fécondes étaient ainsi ouvertes à la linguistique du XXe siècle en Europe et en Amérique. (shrink)

The beginning of this century hailed a new paradigm in linguistics, the paradigm brought about by de Saussure's Cours de Linguistique Genérále and subsequently elaborated by Jakobson, Hjelmslev and other linguists. It seemed that the linguistics of this century was destined to be structuralistic. However, half of the century later a brand new paradigm was introduced by Chomsky's Syntactic Structures followed by Montague's formalization of semantics. This new turn has brought linguistics surprisingly close to mathematics and logic, and (...) has facilitated a direct practical exploitation of linguistic theory by computer science. (shrink)

More than a hundred years after the publication of Cours de linguistique générale, Saussure is still considered the ‘revolutionary founder’ of structuralism. Saussure’s name is almost symbiotically connected with the idea of structuralism. This volume opens the view from different disciplinary perspectives for a Saussurean thinking also beyond the boundaries of the structuralist epistemes.

Ferdinand de Saussure's distinction between parole and langue has greatly helped linguists to clarify the relationship between particular speech events and the underlying reservoir of verbal signs and combinatory rules. The relationship emerges from Saussure's Cours de linguistique générale as one between concrete instances of employed language and a slowly but permanently changing virtual system.1 It seems to me that the more recent literary distinctions between the implied author of a work and its actual author and between the (...) implied and the actual reader point to similar relationships along the rhetorical axis of communication.2 For example, the respective authors implied by The Comedy of Errors and by The Tempest are in a sense fixed, concrete manifestations of the actual author whose permanently shifting potential of manifesting himself in literary works or otherwise was only partially realized between 1564 and 1616; his full potential has thus forever remained virtual. The congenial readers implied by the respective plays are in turn two of many "roles" which an actual reader may attempt to slip into for the length of time it takes him to read one work or another. Even a book like Mein Kampf will be adequately understood only by men and women able and willing temporarily to become Adolf Hitler's implied readers. The price may be high, but having shed the mental mask and costume required for the proper "performance" of the text, a discerning person will emerge from the ordeal with a keener sense of the despicable part assigned to the book's actual readers. I hardly need to add that works of imaginative literature tend to imply readers whose intellectual, emotive, and moral response is far less predetermined than is the response of the reader implied by the typical work of assertive discourse. · 1. Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique générale , 4th ed. . Since this book was posthumously compiled from the notes of students attending three different sets of lectures, I am not overly troubled by the fact that the letter of at least two sentences seems to contradict my characterization of langue as a virtual and changing system: "La langue n'est pas moins que la parole un objet de nature concrète" and "tout ce qui est diachronique dans la langue ne l'est que par la parole" . See also Wade Baskin's English trans., Course in General Linguistics , pp. 15 and 98.· 2. See esp. Wayne C. Booth, The Rhetoric of Fiction and Wolfgang Iser Der implizite Leser , trans. as The Implied Reader . Paul Hernadi is professor of English and comparative literature at the University of Iowa. His book, Beyond Genre: New Direction in Literary Classification, is soon to appear in Spanish translation. He has edited a collection of essays titled What is Literature? and written a book on modern historical tragicomedy. "On the How, What, and Why of Narrative" was contributed to Critical Inquiry in the Autumn 1980 issue. (shrink)

"I. Roman Suszko (9.11.1919, Podobora – 3.06.1979, Warsaw) was one of the most fascinating personalities in Polish academic community after the Second World War and one of the most outstanding logicians of the time. He was above all a scientist but he also participated in academic life. He was Dean of the Faculty of Philosophy at Warsaw University for two terms of office. He studied abstract problems of logic, but also played a part in the satirical film Rejs [The Cruise] (...) directed by M. Piwowski. Suszko was involved in various scientific problems, for example: logical syntax of natural language, liar antynomy, logical probability; but two of his achievements have the greatest value for philosophy of science, i.e., diachronic logic and non-Fregean logic. Like Ferdinand de Saussure, who, in his monograph Cours de Linguistique Générale.. (shrink)

Ce texte constitue un bref résumé de certains travaux en cours beaucoup plus longs et détaillés sur le concept de «trace» dans la théorie linguistique contemporaine, en particulier dans la syntaxe. On pense généralement que l'idée en revient à Noam Chomsky; cependant, nous découvrons déjà son utilisation, avec une valeur très précise, dans les premiers travaux de Zellig Harris sur la linguistique mathématique ou, pour être plus précis, sur les structures mathématiques du langage. À l'origine, plutôt que (...) d'être un index responsable du marquage de la place occupée par une unité antérieure à son mouvement syntaxique (qui prend toujours la forme d'un fronting), la trace était le résultat d'un produit matriciel entre des fonctions n-adiques. Ainsi, chez Harris, la trace est avant tout un concept ancré dans le calcul matriciel ou, autrement dit, une notion algébrique. La notion de Chomsky, à son tour, est étroitement liée au langage de programmation LISP. Ce texte cherche à fournir une analyse préliminaire de la complexité conceptuelle impliquée dans le concept de trace, dont les linguistes devraient prendre conscience, sous peine de s’embourber dans des incompréhensions stériles pour notre discipline au cours des décennies à venir. (shrink)

Partant d ’ un commentaire de quelques lignes de la Préface à la Phénoménologie de l’esprit ou au Système de la Science de Hegel 1, que nous mettrons en perspective avec des extraits et des notes du Cours de linguistique générale de Saussure, nous voudrions montrer que : 1. La philosophie est un Discours écrit ou un Livre sui-réflexif et/ou systématique, soit un Méta -discours ; aussi répond-elle à l ’ essence du Langage qui ne se signifie jamais (...) que soi-même. 2. Puisqu ’ il se fonde sur ce dernier, comme lui, le discours-livre philosophique ne laisse rien en dehors de soi et parle de, ou plutôt du, tout ; en quoi il s ’ avère effectivement universel. 3. Tous les autres discours, scientifiques, moraux, artistiques, religieux, s ’ y enracinant, inutile de s ’ interroger sur un impensé ou un sens qui échapperait au discursif. La vérité (philosophique) se confond ainsi avec le procès linguistique dont elle partage et la prémisse – être c ’ est être dit – et la conclusion – on n ’ a rien dit, tant que l ’ on n ’ a pas tout dit. Elle en forme en quelque sorte l’Auto - Réflexion explicite, achevée et/ou cohérente. Si les philosophies préhégéliennes ont bien tendu vers cela, il appartenait au Système hégélien d ’ en tirer toutes les conséquences et d ’ accomplir ce que celles-là ont seulement esquissé. Quant au système de philosophie du langage de Saussure, il en reformulera techniquement les principes. (shrink)

The prevailing judgement concerning Merleau-Ponty’s encounter with Saussure’s linguistics is that, although important for the evolution of Merleau-Ponty’s philosophy of language, it was based on a mistaken or at least highly idiosyncratic interpretation of Saussure’s ideas. Significantly, the rendering of Saussure that has been common both in Merleau-Ponty scholarship and in linguistics hinges on the structuralist development of the Genevan linguist’s ideas. This article argues that another reading of Saussure, in the light of certain passages of the Course of General (...) Linguistics forgotten by the structuralists, and of the manuscripts related to the published works, shows to the contrary that Merleau-Ponty’s account was sustainable. An understanding of Saussure’s ideas that does not flinch from their paradoxical features can elucidate the French phenomenologist’s views on language and expression. Moreover, the “linguistic turn” in Merleau-Ponty’s philosophical development, identified by James Edie for example, does not seem to have been so clear-cut as has previously been believed; the influence of Saussure’s thought had certainly begun before Merleau-Ponty wrote Phenomenology of Perception -/- En français: « La rencontre de Merleau-Ponty avec la linguistique saussurienne : lecture fautive, réinterpretation ou prolongement ? » Inspirée de la linguistique Saussurienne, la philosophie du langage de Merleau-Ponty a souvent été considérée comme une interprétation erronée des idées de Ferdinand de Saussure ou tout du moins comme une traduction singulière de son œuvre. On remarque cependant que la relecture critique du linguiste genevois, qu’elle soit effectuée à partir de l’œuvre merleau-pontienne ou, plus généralement, dans le champ de la linguistique, repose en grande partie sur les modes d’analyse structuralistes. À la lumière de certains passages du Cours de linguistique générale négligés par les structuralistes, et des manuscrits qui se rapportent aux œuvres publiées, cet article défendra l’idée que l’interprétation de la pensée saussurienne par Merleau-Ponty reste à bien des égards pertinente, pour autant qu’elle ne recule pas devant les traits paradoxaux résultant de la pensée saussurienne. Un questionnement de la pensée de Saussure ne reculant pas devant ses traits paradoxaux peut contribuer à accroître notre compréhension des notions de langage et d’expression chez le phénoménologue français. Dans ce cadre, le « tournant linguistique » merleau-pontien, décrit par James Edie, ne paraît pas aussi net que l’on l’a soutenu auparavant : l’influence de la pensée de Saussure s’est certainement faite sentir avant l’écriture de Phénoménologie de la perception. (shrink)

This book is a collection of papers related to a workshop organized in Geneva in January 2017, part of a big event celebrating the centenary of Ferdinand de Saussure's famous "Cours de Linguistique Générale" (CLG). The topic of this workshop was THE FIRST PRINCIPLE, stated in the second section of the first part of the CLG entitled: THE ARBITRARINESS OF THE SIGN. -/- Discussions are developed according to the three perspectives presented in the call for papers: -/- (1) (...) The details of the formulation of this principle in the CLG, its proper place (cf. the following sentence of section 2: "No one disputes the principle of the arbitrariness of the sign, but it is often easier to discover a truth than to assign it its proper place"). Discussions about the question of arbitrariness of the sign in works by Saussure before the CLG are also welcome. -/- (2) How the arbitrariness of the sign has been formulated and stressed before the CLG by people other than Saussure, in particular, but not exclusively, by people of the second part of the 19th century. Three important names: Boole, Peirce, Bréal. -/- (3) The import and value of this principle and the criticisms it received after the publication of the CLG. Special focus will be given to the opposition between arbitrary sign and symbol (as characterized in the CLG: "the symbol is never arbitrary; it is not empty, for there is the rudiment of a natural bond between the signifier and the signified") in the context of mathematical and logical languages (visual reasoning), traffic signs and pictograms (cf. Neurath's Isotype), typefaces (cf. the work of Adrian Frutiger). (shrink)

The term “structuralism” was introduced into linguistics by Roman Jakobson in the early days of the Linguistic Circle of Prague, founded in 1926. The cluster of ideas defended by Jakobson and his colleagues can be specified but differ considerably from the concept of structuralism as it has come to be understood more recently. That took place because from the 1930s on it became customary to equate structuralism with the ideas of Ferdinand de Saussure, as expounded in his posthumous Cours (...) de linguistique générale (1916). It can be shown, however, that Jakobson’s group rejected Saussure’s theory for ideological reasons. As theterm “structuralism” became more widely used it came to be associated with positivist approaches to linguistics rather than with the original phenomenologicalorientation that had characterized the Linguistic Circle of Prague. The purpose of this paper is to clarify these different approaches and to suggest that because ofits extreme porosity the word “structuralism” is an example of a “terminological pandemic”. More research on the varied uses to which the key terms “structure”and “structuralism” were put will undoubtedly further elucidate this important episode in 20th-century intellectual history. (shrink)

The paper tries to separate two opposite features of natural languages. Plato was first who had noticed both of them. The one characteristic of languages, well known to the logicians and all scientists consists in the capability of languages to name things and to define meanings and accordingly to communicate positive ideas and unambiguous concepts explicitely. The second characteristic connected with the evolutionary features of natural languages is the problematic one. It is relatively hidden and for us it is not (...) easy to observe its nature. It rests upon the operation of the delimitation of ideas during the process of understandings – the meanings of expressions are established and the expressions of meanings are chosen on the background of others expressions and meanings in the whole matter of language. In this paper the second feature of languages is demonstrated by means of Ferdinand de Saussure´s Cours de linguistique générale. It is claimed that de Saussure´s conception of the ‘value’ is comparable with Quine´s the indeterminacy of translation. (shrink)

Ce livre offre un examen approfondi des principes philosophiques qui sous-tendent le droit. Il explore les principaux courants de la pensée juridique, y compris le positivisme, le naturalisme et le réalisme juridique, et est une ressource indispensable pour les étudiants en droit et les philosophes du droit. This work has been selected by scholars as being culturally important, and is part of the knowledge base of civilization as we know it. This work is in the "public domain in the United (...) States of America, and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work. Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be preserved, reproduced, and made generally available to the public. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant. (shrink)

Dans cet article, je présente une approche sémantique de l’analyse de la fonction de la métaphore du paysage dans la biologie de l’évolution. Le concept de paysage adaptatif a suscité une attention considérable dans la philosophie de la biologie récente. La plupart des auteurs ont considéré ce concept de l’une des deux manières suivantes: en tant qu’outil heuristique, comme partie intrinsèque de modèles mathématiques robustes, ou comme un ensemble définissable d’analogies sur lesquelles les modèles sont basés et testés. Chacune de (...) ces visions conduit à la conclusion que la valeur de la métaphore du paysage dépend seulement du succès des modèles que sous-tend la métaphore, en vue de représenter adéquatement la dynamique de l’évolution. J’essaie de montrer que cette conclusion, ainsi que les visions qui y conduisent, ne tiennent pas compte d’épisodes importants dans l’histoire de la métaphore du langage. Ces visions proviennent plutôt de thèses générales, en philosophie des sciences, quant au rôle des métaphores dans les théories scientifiques. L’analyse sémantique que je propose met en lumière le fait que la fonction première du concept de relief adaptatif, au cours de la synthèse évolutionniste, a été de servir de cadre général d’unification conceptuelle, qui a rendu possible la conciliation de phénomènes empiriques hétérogènes. De ce point de vue, la métaphore du paysage est un outil linguistique-théorique qui ne doit pas être abandonné (et qui ne l’est de fait pas) suite à la falsification des modèles construits et interprétés au moyen de la métaphore. (shrink)

Il y a un certain nombre d'années que je lis quotidiennement des articles ou des ouvrages concernant l'histoire des théories linguistiques. J'ai rarement éprouvé autant de plaisir qu'à la lecture du livre de Marc Dominicy. Je crois qu'il y a à cela une raison tres claire: c'est la façon de travailler de l'auteur. Pour lui, d'une part les théories formulées dans le passé sont descriptibles dans une langue moderne qui les rend comparables entre elles et avec les theories plus modernes, (...) d'autre part la pratique historiographique est cumulative. Le second point est sans doute dans son esprit une conséquence du premier, ou du moins il est la conséquence d'un axiome très fort assurant l'existence d'un principe de démarcation entre la science et la non-science. Je pense qu'on peutfaire l'économie du principe de démarcation, si on part du principe que l'historiographie doit être cumulative. Cela suppose en effet que l'historien discute des représentations de prédécesseurs, mais plus encore que les leurs comme les siennes soient discutables, et par conséquent qu'elles soient formulables dans un Iangage qui les rende comparables. Dans le livre de l'auteur cela se traduit doublement par: a) une bibliographic importante et l'attribution assez générale, dans le cours du texte, des thèses avancées à ceux qui les ont émises; b) une représentation formalisée de la théorie qu'il décrit. Il y a là une grande rigueur autant méthodologique que déontologique. (shrink)

Nous assistons depuis quelques années à un retour de Vico à l'horizon de la pensée contemporaine. Plusieurs ouvrages savants et plusieurs rééditions critiques d'œuvres du philosophe napolitain ont marqué récemment ce regain d'intérêt. Ce retour en force s'explique tout naturellement par le recul de la pensée positiviste et néo-positiviste dans notre culture actuelle, depuis que feu le structuralisme, pensée dominante au cours des années soixante à quatre-vingt-dix du XXe siècle, a montré ses limites et n'est plus à la mode. (...) Vico, en effet, que nous pouvons considérer comme le fondateur non seulement de l'histoire moderne mais aussi de ta philosophie et de la culture romantiques, est par excellence le critique du cartésianisme du XVIIe et de ta pensée des Lumières du XVIIIe siècle, et surtout du positivisme historique à venir. Il est donc logique et naturel que, depuis la fin du XXe siècle, une nouvelle génération de penseurs retourne à Vico après avoir hérité des antipositivistes que sont, après Bergson, tes phénoménologues, Paul Ricoeur et Emmanuel Lévinas. C'est principalement la linguistique et la poétique et, plus généralement l'histoire et les sciences humaines dont Vico peut être considéré comme le fondateur, qui bénéficient actuellement de ce retour aux sources vichiennes de la science du langage, de la morale et de la politique. Autrement dit, à ta critique de la raison mythologique. D'où le titre du livre de Jacques Chabot : Giombattista Vico ou la raison du mythe. L'auteur s'attache à nous montrer que la contribution ta plus essentielle de Vico à ta science moderne de l'histoire et aux sciences humaines réside dans sa découverte des mythes conçus comme formes symboliques de la raison pratique qui informent à l'origine poétiquement et raisonnablement toutes les institutions de l'humanité et toute civilisation. Dans l'esprit même de ta collection "Les Ecritures du Sud", Jacques Chabot - il y a déjà publié en 2003 un Albert Camus, "la pensée de Midi" - entend mettre à la portée d'un public cultivé de non spécialistes la difficile pensée de Vico en faisant un travail d'honnête vulgarisation. Comme il s'agit d'un "écrivain du Sud", il souligne aussi le caractère propre de la pensée du philosophe napolitain en l'inscrivant dans la continuité de l'humanisme gréco-latin qui se perpétue après lui dans un humanisme romantique et méditerranéen, sensiblement différent du romantisme allemand qui l'a longtemps occulté. Et dans le même esprit de cette collection, à la différence des ouvrages scientifiques récents exclusivement consacrés à Vico lui-même, Jacques Chabot s'efforce de l'actualiser en mettant sa philosophie en relation avec les grands courant de la pensée contemporaine. (shrink)

À quoi bon la pensée? Pour de nombreux chercheurs, inspirés par les théories évolutionnistes, la pensée réfléchie est utile à notre espèce. Elle lui confère des avantages importants et contribue à son succès reproductif. Pourtant ses avantages ne sont pas si évidents. La pensée ne figure ni dans les mécanismes de l'évolution qui ont façonné la vie, ni parmi les procédés dont se servent la plupart des organismes pour s'y maintenir. Dans Évolution et rationalité, Ronald de Sousa montre que, pour (...) comprendre les avantages de la pensée réfléchie, il faut changer nos présupposés relatifs à la rationalité et reconnaître la multiplicité de ses dimensions. La rationalité ne nous sert pas seulement à avoir des croyances vraies et à agir de manière efficace dans un environnement changeant. Elle nous aide à gérer nos plaisirs et nos peines dans le temps et nous permet d'envisager des situations qui n'existent pas. En général, le statut de la rationalité comme ensemble de capacités ayant évolué dans le cours de l'histoire naturelle de notre espèce, passant des tropismes aux désirs et de la détection à la représentation, n'a pas été pris suffisamment au sérieux. Suivre ce processus d'évolution de la rationalité permet de comprendre comment elle est devenue une norme, mais aussi pourquoi il lui arrive aussi souvent d'échouer. Ronald de Sousa a profondément modifié nos façons de concevoir les émotions. Avec Évolution et rationalité, il pourrait avoir une influence aussi décisive sur nos façons de concevoir la rationalité. (shrink)

Les arrêts de la Cour de cassation sont traditionnellement marqués par leur concision. Souvent justifiée par la fonction de cassation, cette rédaction pourrait être moins pertinente au regard du pouvoir créateur du juge. Ce pouvoir s’appuyant sur la mission d’interprétation uniforme de la Cour de cassation, la rédaction de la décision est ici envisagée à cette aune. L’interprétation de la règle générale pour son adaptation au cas est inéluctable et cette nécessité fonde largement le pouvoir créateur du juge. L’exercice de (...) ce pouvoir devrait apparaître dans l’arrêt par la délimitation du besoin d’interprétation suscité par les circonstances de la cause et de la méthode d’interprétation retenue pour y répondre. Par ailleurs, pour parvenir à l’uniformité, l’arrêt doit favoriser l’adhésion raisonnée à l’interprétation retenue. Le jeu de cette autorité de fait implique que le sens et la portée exacte de la proposition de droit soient pleinement saisis. La connaissance de nombreux éléments généralement absents des arrêts pourrait éclairer ce sens et cette portée et il est possible de se demander pour chacun de ces éléments s’il y a plus d’avantages que d’inconvénients à les faire figurer dans le texte de la décision, à les révéler dans son contexte ou à les maintenir dans le secret du délibéré. Ces différentes propositions sont variables selon les arrêts : les canons de rédaction ne sauraient être identiques pour les arrêts porteurs de doctrine et pour les autres décisions, pour les interprétations aux fins d’application de la règle au cas et pour les interprétations aux fins de contrôle de la conformité de la règle à une autre règle. (shrink)